Colloque international « Traces et approches des usages dans la culture populaire et médiatique (1880-2020) »

Comment les publics de la culture populaire participent-ils à créer le sens des productions culturelles qu’ils affectionnent ? Que nous disent leurs enthousiasmes, leurs plaisir coupables, leurs lectures buissonnières du rôle que joue la culture dans leur vie personnelle autant que dans l’ensemble de la sphère sociale ? Une trentaine de spécialistes présenteront les résultats de travaux en cours portant sur différentes pratiques culturelles passées et actuelles, qu’il s’agisse de périodiques féminins, de la chanson, de romans de Bob Morane ou du tatouage, afin de nous permettre de mieux cerner ce que peuvent nous apprendre les usages de la culture.

Depuis près d’une centaine d’années, une succession d’ébranlements disciplinaires et de « grands tournants » épistémologiques ont favorisé la production de travaux portant sur les cultures populaires et médiatiques. Alors que ces corpus ont d’abord été étudiés du point de vue de leur altérité par rapport à la culture légitime, leur considération a progressivement induit un renouvellement des cadrages et méthodes visant à en rendre compte, afin d’en venir à les appréhender à partir de leurs manières propres de signifier.

Parmi les chantiers ouverts dans la foulée de ces transformations, les travaux portant sur les usages de la culture ont constitué un filon fertile. On en trouve déjà la trace chez Richard Hoggart durant la deuxième moitié des années 1950 ; mais les années 1980, avec les contributions phares de Michel De Certeau (L’invention du quotidien), Janice Radway (Reading the Romance), Anne-Marie Thiesse (Le Roman du quotidien), John Fiske (Reading the Popular), voire, dans une certaine mesure, celles de Pierre Bourdieu (La distinction) et de Stanley Fish (Is there a text in this class ?), ont contribué à orienter l’examen de la culture de grande consommation du côté des études de réception. Si le courant des fan studies est devenu, à partir des années 1990 mais surtout dans les années 2000, avec l’omniprésence d’Internet, le vecteur le plus visible de cette attention portée aux usages et à la productivité des gestes culturels posés par les fans (avec les travaux d’un Matt Hills ou d’un Henry Jenkins), il a peut-être occulté les autres pratiques de consommation, plus quotidiennes, plus banales. C’est à ces autres pratiques que ce colloque souhaite s’intéresser.

En effet, alors que les activités des fans semblent incarner la quintessence des usages de la culture populaire, d’autres pratiques, plus discrètes, recèlent un potentiel aussi vaste que peu étudié. Les lectures courantes, liées aux circonstances, celles, autrefois dissimulées, des productions délégitimées, celles, buissonnières, qui circulent dans les cours de récréation, ou transmises au contraire entre les générations, celles, jetables, liées aux circonstances de vacances ou de loisirs, celles, régulières, qui s’enracinent dans des habitudes, forment un ensemble de pratiques d’autant plus difficiles d’accès qu’elles ne sont guère médiatisées. Pourtant, elles n’en apparaissent pas moins comme des documents essentiels pour accéder à ce que Gramsci appelait « l’humus de la culture populaire », pratiques collectives, qui se réinventent parfois à partir d’usages anciens, et qui façonnent nos imaginaires et nos rapports à la culture, mais également ceux des classes dominées. Retrouver les pratiques passées – celles, aux XIX^e et XX^e siècles, des lectrices, des plus jeunes, des classes populaires, ou des populations et communautés marginalisées – apparaît comme un enjeu capital pour échapper à l’illusion d’une singularité de l’époque contemporaine. Or, parce que ces usages sont banals, ils sont difficiles à documenter, et imposent d’inventer de nouvelles approches et méthodes, afin de tenter de les comprendre et d’en intégrer l’impact dans une histoire culturelle plus inclusive.

C’est d’autant plus nécessaire quand, s’éloignant de l’époque contemporaine, on se penche sur des pratiques passées – pas forcément anciennes d’ailleurs, tant dans ce domaine, la disparition d’un support peut entraîner en quelques décennies l’oubli des usages. Or, si l’on connaît aujourd’hui – pour ne prendre que quelques exemples – le rôle qu’ont joué sur les transformations des mœurs, en affectant les pratiques quotidiennes, individuelles et collectives, la presse au XIX^e siècle, le cinéma dans le premier XX^e siècle, le transistor et le disque vinyle dans les années 1960, ou le développement de la VHS dans les années 1980, on sous-estime le rôle d’autres supports de diffusion dans les sensibilités individuelles et collectives. Dès lors, l’accès aux pratiques est aussi un enjeu capital pour relire l’histoire de la culture populaire. Comprendre comment les objets de la culture de masse étaient utilisés, quelle signification ils prenaient dans les usages privés ou dans les échanges entre pairs, comment ils étaient investis collectivement ou individuellement, revient à questionner la manière dont ils faisaient effectivement culture, c’est-à-dire la façon dont ils prenaient sens.